Пример того, как некомпетентность и жадность приводит к растрате бюджетных средств. А в итоге, после того как 5 фильмов засмотрят до дыр, или начнут крутить пиратский контент, или бросят оборудование пылиться где-нибудь в подсобке. Не так давно я писал об этом мельком, сейчас могу подробно. Буду рад репосту. Проблема реально существует, и это далеко не первый случай.
НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, СГОВОР ИЛИ РАСТРАТА ПРИ ЗАКУПКЕ ПЛАНЕТАРИЯ?
Как известно, в микрорайоне «Центральный» г. Ульяновска ведется строительство новой школы на 1000 мест. Строительство ведется в рамках реализации национального проекта «Образование», утвержденного президентом России Владимиром Путиным в 2018 г. Планировалось, что новое образовательное учреждение в Заволжском районе распахнёт свои двери для учащихся в сентябре 2020 года. Акцент в обучении будет сделан на инженерном направлении и IT-технологиях. Именно эти специальности очень востребованы в современном мире.
Очевидно, для этих целей, в рамках закупки № 01685000006200023141 для школы приобретается оборудование цифрового планетария. Стоимость контракта составляет 1 млн. 428 тысяч рублей.
Согласно техническому заданию закупки, в рамках указанной суммы требовалось поставить оборудование мобильного планетария с зеркальной проекционной системой общей стоимостью 472 000 рублей и 5 фильмов для планетария общей стоимостью 956 000 рублей.
Очевидно, что указанное соотношение характеристик и стоимости поставляемого оборудования вызывает вопросы. И они становятся еще серьезнее если внимательно посмотреть на документацию закупки.
1. С какой целью для школы приобретается именно мобильный планетарий, где используется крайне неудобный надувной купол? Такой купол для поддержания формы использует постоянный приточный поток воздуха и падает на детей, каждый раз, когда открывается вход. Такие купола являются самым дешевым и самым неудобным решением для малого планетария. Для чего новой школе, где для размещения планетария должно быть выделено специальное помещения несоответствующий условиям эксплуатации купол?
2. Обратим внимание, что стоимость такого мобильного надувного купола в его лучшем исполнении составляет не более 110 000 рублей.2
3. Указанный в техническом задании проектор с характеристиками разрешения 1920х1080, яркости не менее 3200 люмен, контраста не менее 22000:1, в лучшем своем исполнении стоит не более тех же 105 000 рублей.3
4. Зеркало для этого проектора, согласно заданию, требуется с внутренним напылением, т.е. самого худшего качества из всех возможных. Зеркало с внутренним напылением самое дешевое и изготавливается из не предназначенных для проекции изделий. Его использование влечет двоение изображения на экране. Зачем потребовалось такое низкокачественное оборудование?
5. Остальные комплектующие поставки оборудования оцениваются не более чем 50-60 тысяч рублей, что делает итоговую стоимость не более 275 000 рублей, что почти вдвое меньше указанной закупочной цены в 472 000 рублей. И правда, если мы взглянем на цены аналогичных комплектов, то увидим, что компания «Планета» предлагает аналогичный комплект за 209 000 рублей,4 компания «Планетарик» за 199 000 рублей, включая фильмы.5 Указанные цены являются продажными и публично задекларированы на официальных сайтах коммерческих компаний, а следовательно, уже учитывают все налоги и прибыль. Очевидно, что закупочная цена оборудования в контракте указана с почти двукратным превышением рыночной стоимости. Разве это допустимо?
6. В поставке стоимость фильмов превышает стоимость оборудования более чем в два раза. Это кажется очень странным и требует разъяснения, чем же указанные фильмы так важны для закупки, что ради них был пожертвован бюджет всего планетария?
7. Указанный в техническом задании среди них фильм «Давным-давно после Большого Взрыва» с ценой 336 000 рублей на самом деле при «пожизненном» лицензировании для такого типа планетария стоит 121 000 рублей, согласно международным ценам производителя.6 Т.е. на лицо почти трехкратное завышение стоимости фильма в поставке. А что с другими фильмами?
8. Без цены, т.е. видимо в подарок, в техническом задании указан фильм «Астрономия для Детей». Этот фильм был произведен Донецким Планетарием в 2010 году и исключительное право на его распространение на территории РФ по-прежнему принадлежит Обществу Сферического Кино. Т.о., если поставка этого фильма была осуществлена в рамках контракта, то она является нелегальной, а фильм – украденным.
9. Выигравшее контракт ИП Малышкин О.М. (ОГРНИП 304732634200012) не является производителем планетариев и некомпетентно в данной области.
ВЫВОД:
1. Закуплено низкокачественное оборудование, никак не отвечающее понятию цифрового планетария и требованиям образования. Использовано самое дешевое, практически кустарное решение для получения полнокупольного изображения. Разрешение проектора – крайне низкое для планетария, а надувной купол неудобен ни для учеников, ни для учителей.
2. Стоимость оборудования завышена почти в два раза.
3. Стоимость одного из фильмов завышена почти в три раза.
4. Как минимум один из фильмов поставляется нелегально.
5. Не поставлено никакое образовательно программное обеспечение, что делает планетарий практически бесполезным для обучения.
6. Указанные недостатки являются следствием либо некомпетентности заказчика, либо сговора с поставщиком.
Бюджет поставки планетария позволял разместить в новой школе стационарный, современный комплекс цифрового планетария с высокими характеристиками проекции, с наличием современных фильмов и удобным образовательным ПО. Примеров таких решений в России много. Но вместо этого, авторы закупки пошли на сознательную растрату средств.
1 https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0168500000620002314
2 http://adventure.spb.ru/price/mobilnye-planetarii-dlja-pomewenija.php
3 https://www.e-katalog.ru/OPTOMA-HD39DARBEE.htm
4 http://ooo-planeta.ru/medium
5 https://planetarik.ru/index.php?id=ceny-na-planetarii-pod-klyuch
6 https://www.aayushifulldomefilms.com/once-upon-the-big-bang
